北京德和衡律师事务所
CH
首页
新闻动态
北京德和衡律师事务所
北京德和衡律师事务所
律师视点
论坛讲座
典型案例
共享分享
北京德和衡律师事务所
北京德和衡律师事务所:北京德和衡律师事务所
简介
品牌形象
联系方式
首页
>
律师视点
Nov
05
2021
辛小天、史蕾、郑茂锋：速递 | 《数据出境安全评估办法（征求意见稿）》对比版
2021年10月29日，国家互联网信息办公室发布关于《数据出境安全评估办法（征求意见稿）》公开征求意见的通知。我们整理对比文件以飨读者。以下为修订意见的重点提示：
北京德和衡律师事务所:More >
Nov
04
2021
娄鹤：落地《个人信息保护法》直面数字化时代的困难与挑战
在广泛的关注和期待之中，全国人大常委会终于在2021年8月20日审议通过了《个人信息保护法》（下称“《个保法》”），中国的数据保护立法又向前迈出了坚实的一步。在社会各界充分肯定此次立法的成果，并广泛开展法律宣传和教育的当下，我们也应当同时关注法律的具体实施，并向立法目标逐渐靠拢。纵观整部《个保法》并结合中国个人信息保护的现状，笔者认为，在落实并执行《个保法》的过程中仍然将面对不少的困难和挑战，值得一起思考与讨论。
北京德和衡律师事务所:More >
Nov
04
2021
北京德和衡律师事务所:徐宇辉、迟井瑜：投行化视角下的商业银行债转股
商业银行市场化、法治化债转股是指商业银行通过市场化与法治化的方式将对企业的债权转为股权的过程，转股分为主动转股与被动转股（一般指依商业银行法43条或破产法87条导致的被动持股）。
北京德和衡律师事务所:More >
Nov
04
2021
北京德和衡律师事务所:杨光明、曾强：房地产开发经营资质缺失导致合作开发合同无效规定的再解读
在诸多导致合作开发房地产合同无效的情形中，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2020〕17号，以下简称“《国有土地使用权合同纠纷司法解释》”）第十三条规定了因缺乏房地产开发经营资质而导致合作开发合同无效，从该司法解释在2004年11月23日首次发布以来，这条规定已成为导致合作开发合同无效最主要、同时也是实务中适用最多的情形之一。
北京德和衡律师事务所:More >
Nov
04
2021
周杨、郑茂锋：解读与脑图分解 | 《数据出境安全评估办法》（征求意见稿）
2021年10月29日，国家互联网信息办公室公布《数据出境安全评估办法（征求意见稿）》。
北京德和衡律师事务所:More >
Nov
03
2021
北京德和衡律师事务所:唐娟娟 | 无病女孩被医院强制手术并借钱付医药费：涉事医院停业整顿！
2021年10月6日，“无病女孩被推上手术台，手术中途让打电话借钱，安康这家医院丧尽天良”的消息在网上引起轩然大波，登上微博热搜榜。日前，陕西省安康市汉滨区人民政府成立的调查处置工作组给出了通报，称“不存在手术中签字、虚假手术问题”“在诊疗过程中，安康兴安医院在没有监护人陪同、签字的情况下对未成年人进行检查和手术，存在管理不规范、告知不到位、医风医德不端正等问题”，给出了医院停业整顿、主治医师停止执业、约谈并责令医院院长辞职等处置措施。
More >
Nov
03
2021
黄振达：海航集团破产重整案件中的刑民交叉问题随笔
今年1月30日，笔者曾经撰写了一篇文章《企业破产重整中员工投资性债权的创新解决思路漫谈——授人以鱼不如授人以渔，以海航集团为例》（点击题目阅读），该篇文章比较前瞻性地分析预测了在海航集团破产重整中历史债务问题可能涉及刑事犯罪问题。由于该文章比较深刻揭示问题背后的成因和法律后果，文章影响和传播比较广泛。其后鉴于各种社会原因交涉和压力，我们当时又被迫主动撤回该文章。
北京德和衡律师事务所:More >
Nov
03
2021
杨光明、陈谊 | 外卖骑手的疑惑：损害责任谁承担？
随着网络技术的发展以及人们的生活需求变化，互联网平台创造了新的商业模式，例如饿了么、美团外卖、点我达等知名的网络外卖平台，即改变了传统的用工方式，也产生了一种新的职业——外卖骑手。
More >
Nov
03
2021
杨光明、聂凯：被执行人与第三人共同出资但登记在第三人名下的不动产，能否执行？
在执行过程中，被执行人应当以其全部财产承担责任。但是在实践中，被执行人为了逃避债务或者其他原因，虽然实际出资购买不动产，却将不动产登记在第三人名下，此时能否申请强制执行？从表面上看，不动产权属以登记为准，既然登记的权利人为第三人，自然不能执行该财产。但是，如果不能执行该不动产，又没有其他财产可供执行，债权人的利益如何保障？本文拟从一例法院裁判出发，对上述问题进行分析，以期对执行实务有所裨益。
More >
Nov
03
2021
徐宇辉、迟井瑜：揭开金交所“定向融资计划”的面纱
目前“定向融资计划”通常是指在金交所备案，向特定投资者非公开发行，约定在一定期限内还本付息的直接融资工具。但是随着恒大财富等产品违约，关于金交所“定向融资计划”的法律性质出现了较大争议，有观点认为“定向融资计划”应按民间借贷法律关系处理，另观点认为是无名合同应按合同约定处理，还有观点认为其因违反法律强制性应按无效合同处理。笔者将以恒大*产品的交易结构和模式为基础，分析“定向融资计划”的本质特征，揭开其通过“非标”设计非公开直接融资的面纱。
More >
首页
«
89
90
91
92
93
»
末页
北京德和衡律师事务所
北京德和衡律师事务所
北京德和衡律师事务所
北京德和衡律师事务所
北京德和衡律师事务所
